Lean-Management und Industrie 4.0

Der Begriff „Industrie 4.0“ wurde durch die Forschungsunion der deutschen Bundesregierung erschaffen und stellt eine Neuausrichtung im Rahmen der Digitalisierung dar. Arbeitsstrukturen von Planung, Umsetzung und Verkauf werden damit neu definiert. Jedoch sind der konkrete Nutzen und das Potenzial für einen großen Teil der Unternehmen (noch) nicht ersichtlich. Die bereits gut ausgearbeiteten, theoretischen Konzepte sind noch schwer in konkrete Anwendungsfälle umzusetzen [1]. Derzeit ist der Begriff „Industrie 4.0“ derart im Trend, dass Lean-Management fast in den Hintergrund zu geraten scheint.

Doch ist mit der vierten industriellen Revolution Lean-Management tatsächlich abgelöst und gar nicht mehr relevant? Um diese Frage beantworten zu können, gilt es, die Prinzipien der Industrie 4.0 sowie die des Lean-Managements genauer zu beleuchten. Dabei wird die Wirkung eines jeden Lean-Prinzips bzw. Methode auf die Prinzipien der vierten industriellen Revolution bewertet. Wichtig anzumerken ist, dass es sich bei Lean-Management primär um Methoden der Prozessoptimierung handelt, die Prinzipien der Industrie 4.0 aber darüber weit hinaus bis hin zu disruptiven Technologien reichen. Trotzdem ist die Gegenüberstellung, um herauszufinden, wie Lean-Management auf die vierte industrielle Revolution wirkt, von interessanter Bedeutung, beschäftigen sich doch derzeit eine Vielzahl an Unternehmen genau mit dieser Fragestellung.

In Bild 1 werden die gängigen Lean-Prinzipien mit einem Auszug an zugeordneten Werkzeugen dargestellt. Ihre Wirkung auf die Prinzipien der Industrie 4.0 (Bild 2) wird anschließend in einzelnen, direkten Beziehungen untersucht. Im Vergleich zu den etablierten Prinzipien und Werkzeugen des Lean-Managements herrscht über jene der vierten industriellen Revolution eine große Unklarheit. In Anlehnung an den Abschlussbericht „Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Industrie 4.0“ des Arbeitskreises Industrie 4.0 [2] wurden die in Bild 2 aufgeführten Prinzipien für die Gegenüberstellung und Bewertung gewählt. Diese werden im Folgenden kurz erläutert. Die horizontale Integration steht für die Verbindung von Prozessschritten, zwischen denen ein Material-, Energie- und Informationsfluss besteht [3]. Die vertikale Integration hingegen bezeichnet die Vernetzung der Hierarchieebenen und Komponenten der Sensorik, Aktorik, Steuerungs-, Leit- sowie Planungsebene.

Echtzeitfähig ist ein System, das unter allen Betriebsbedingungen richtig und rechtzeitig auf die auftretenden Ereignisse reagiert. Flexibilität stellt ein anpassungsfähiges Verhalten dar, wohingegen Komplexität die Vielschichtigkeit der Beziehungen zwischen den verschiedensten Elementen eines Systems definiert. Das Ziel des durchgängigen Engineerings sind kompatible Informationen über alle Instanzen von der Planung über die Produktion bis hin zum Service.

Eine mitarbeiterfreundliche Arbeitsorganisation mit arbeitsplatzspezifischer Qualifizierung ist zudem ein wichtiger Faktor. Eine verschwendungsfreie Produktion, die Ressourceneffizienz sicherstellt, ist im Lean-Kontext bereits ein etabliertes Prinzip. Intelligente Produkte sind in der Lage, sich mit ihrem Umfeld zu vernetzen und sich über die gespeicherten, spezifischen Produktinformationen durch die Produktion zu steuern. Eine in diesem Gesamtsystem agierende Maschine mit Entscheidungsautonomie stellt die intelligente Maschine dar. Der assistierte Bediener bekommt entsprechend seiner Qualifikation die passende Arbeitsaufgabe zugeteilt. Produkt, Maschine sowie Bediener greifen dafür auf eine standardisierte Qualifikationsmatrix zurück.

Bild 3 zeigt das Ergebnis der durchgeführten Gegenüberstellung und Bewertung. Diese wurde im Rahmen einer Expertenbefragung nach dem Vorbild der Delphi-Methode vorgenommen. In der vertikalen Achse sind die Lean-Prinzipien angeordnet, auf der horizontalen Achse die Prinzipien von Industrie 4.0. Der jeweilige Schnittpunkt zeigt die Bewertung nach der Skala. „++“ für einen stark positiven, „+“ für einen positiven, „0“ für einen neutralen, „-“ für einen negativen sowie „–“ für einen stark negativen Einfluss von Lean-Management auf die Industrie 4.0.

Mithilfe der Visualisierung als eines der übergreifenden Elemente des Lean-Managements werden beispielsweise die Echtzeit, die Komplexitätsbeherrschung, die Durchgängigkeit des Engineerings, die Arbeitsorganisation/-gestaltung, die Aus- und Weiterbildung, die intelligente Maschine sowie der assistierte Bediener stark positiv oder positiv beeinflusst. Informationen sind nur nützlich, wenn diese für den Adressaten adäquat visualisiert und damit unmittelbar erfassbar sind. Klar visualisierte Kennzahlen, Prozesse, Software, etc. schaffen außerdem einen wesentlichen Beitrag zur Komplexitätsbeherrschung und unterstützen die Durchgängigkeit des Engineerings. Schnell erfassbare Arbeitsanweisungen bzw. Prozessbeschreibungen erleichtern das tägliche Arbeiten und sind hilfreich bei Aus- und Weiterbildung. Genauso ist eine klare Visualisierung Basis für die Mensch-Maschine-Schnittstelle (kurz MMS) sowie für den assistierten Bediener im Sinne der Industrie 4.0.

Das von Toyota geprägte Ziehprinzip mit seinen Regelkreisen für die Selbststeuerung am Ort der Wertschöpfung ohne aufwändige IT-Systeme steht hingegen im klaren Kontrast zum Verständnis der vertikalen Integration der vierten industriellen Revolution. Denn die Vernetzung aller Komponenten durch die Sensorik und Aktorik über alle Steuerungs-, Leit-, sowie Planungsebenen des Unternehmens hinweg ist hier eines der zentralen Elemente.

In Bezug auf die horizontale Integration, Echtzeit, Flexibilität und die Ressourceneffizienz ebnet das Ziehprinzip der Industrie 4.0 jedoch mit einem stark positiven Einfluss den Weg. Das Taktprinzip, also die Rhythmisierung der Produktion durch Harmonisierung der entsprechenden Arbeitsinhalte, kann durchaus eine negative Auswirkung auf die Prinzipien der vierten industriellen Revolution haben. Festgelegte Takte bieten kaum Flexibilität bzgl. der Bearbeitungsreihenfolge sowie der kurzfristigen Bearbeitung durch andere Ressourcen.

Die Arbeitsorganisation und -gestaltung nach festen Takten ist dabei ein weiterer Hemmschuh für die vierte industrielle Revolution, denn durch den Paradigmenwechsel wird das bekannte Taktprinzip aufgelöst und das Produkt sucht sich seinen optimalen Weg durch die Produktion. Es lässt sich insgesamt feststellen, dass Lean-Management bei 55 vorgenommenen konkreten Gegenüberstellungen 22 Mal einen stark positiven, 15 Mal einen positiven, 15 Mal einen neutralen sowie lediglich zwei Mal einen negativen und nur einmal einen stark negativen Einfluss auf die Industrie 4.0 hat.

Lean-Management stellt somit eine solide Basis für die erfolgreiche Implementierung der Industrie-4.0-Prinzipien in der Produktion der Zukunft sicher. Lean-Management kann und muss sogar letztendlich als essenzielle Voraussetzung angesehen werden. Ob Echtzeit, Flexibilität oder Komplexitätsbeherrschung, nahezu alle Prinzipien der Industrie 4.0 brauchen als Grundlage standardisierte und schlanke Prozesse im Sinne des Lean-Managements. Industrie 4.0 soll letztendlich reale Produktionsprozesse besser, schneller und effizienter gestalten. Deshalb wäre ein vernetzter, nicht im Sinne des Lean-Managements gestalteter Prozess, nicht zielführend. Natürlich lassen sich schlecht abgestimmte Prozesse automatisieren, jedoch sind diese dann nach wie vor ineffizient [4].

Die Kernideen von Lean-Management und Industrie 4.0 sind letztendlich sehr ähnlich. Die Steigerung der Produktivität und Flexibilität steht bei beiden Ansätzen im Vordergrund. Die Vorgehensweise ist allerdings verschieden. Lean-Management reduziert real die Komplexität durch das Vereinfachen und Zerlegen von Prozessen in kleinere Einheiten und die Implementierung von Regelkreisen für die Selbststeuerung. Bei der Industrie 4.0 hingegen versuchen digitale Systeme die Komplexität zu beherrschen und die beim Menschen „ankommende“ Komplexität zu vermindern. Zudem reicht die vierte industrielle Revolution darüber weit hinaus, wenn ganz neue und mitunter disruptive Geschäftsmodelle entstehen. Diejenigen Unternehmen, die es verstehen, die neuen Technologien für nutzbringende Prozesse, Produkte und Mehrwertdienste einzusetzen, werden neue Geschäftsmodelle entwickeln und dabei gleichzeitig ihre Effizienz weiter verbessern können [5].

Den derzeitigen Trend der Industrie 4.0 zu ignorieren kann zum Verlust der Wettbewerbsfähigkeit und letztlich zum Verlust von Arbeitsplätzen führen. Für produzierende Unternehmen gab und gibt es keine Alternative zu Lean-Management, um im globalen Wettbewerb bestehen zu können. Genauso wird es sich mit der Industrie 4.0 verhalten. Getreu dem Leitsatz „Erst schlank, dann vernetzt.“ [6] stellt Lean-Management also eine solide Grundlage für den erfolgreichen Weg eines Produktionsunternehmens auf dem Weg zu Industrie 4.0 dar.

Das könnte Sie auch interessieren

Audioimmersives Lernen in der beruflichen Weiterbildung Von linearer Audiowiedergabe zu KI-gestützten und dialogischen Lernbegleitern Tim Beichter, Vanessa Hartmann, Katharina Hölzle , Manuel Kaiser

Künstliche Intelligenz rückt vermehrt in den Fokus der beruflichen Weiterbildung zur Personalisierung der individuellen Lernreisen. Gleichzeitig sind Audioformate ein wünschenswertes Format der Lernenden, das zunehmendes Interesse erhält. Ein Konzept eines KI-gestützten Audioformates, sowie Potenziale des Zusammenspiels von künstlicher Intelligenz und Audio bleiben jedoch bislang unberücksichtigt und erfordern daher eine konzeptionelle Betrachtung über die möglichen Gestaltungsmöglichkeiten.

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 5 | Seite 102-108 | DOI 10.30844/I4SD.26.5.12

Foundation-Modelle in der industriellen Robotik Einsatzpotenziale, Tätigkeitswandel und Kompetenzanforderungen Bernd Kuhlenkötter , Daniel Syniawa

Foundation-Modelle verändern zunehmend die Art und Weise, wie in der Industrie mit Robotern gearbeitet wird. Statt komplexe Programme Zeile für Zeile zu schreiben, können Programmierer künftig stärker mit KI-Systemen zusammenarbeiten, Aufgaben beschreiben und die generierten Lösungen prüfen. Damit verschiebt sich ihre Rolle von der reinen Code-Erzeugung hin zu konzeptionellen, überwachenden und validierenden Tätigkeiten. Der Beitrag zeigt, welche neuen Möglichkeiten große KI-Modelle für die Roboterprogrammierung eröffnen und welche Veränderungen dies für Arbeit und benötigte Kompetenzen in der industriellen Praxis mit sich bringt.

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 5 | Seite 16-23 | DOI 10.30844/I4SD.26.5.2

KI-Organisation als neues Arbeitsparadigma Implikationen für individuelle und organisatorische Veränderungen Katharina Hölzle , Leonie Krauch, Wolfgang Beinhauer , Carsten Schmidt, Josephine Hofmann

Reicht es aus, Mitarbeitende im Umgang mit KI-Werkzeugen zu schulen oder erfordert die KI-Organisation völlig neue Kompetenzen? Der Beitrag stellt ein Digital-Enablement-Modell mit drei Kompetenzdimensionen vor und zeigt anhand eines am Fraunhofer IAO erprobten Upskilling-Programms, wie Organisationen die KI-Adoptionslücke nachhaltig überwinden können.

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 5 | Seite 94-100 | DOI 10.30844/I4SD.26.5.11

KI-Zertifizierung wirksam gestalten Erkenntnisse aus etablierten Zertifizierungsfeldern für die Normierung humanzentrierter KI Katharina Morsch

Zertifizierungen für humanzentrierten KI-Einsatz gewinnen an Bedeutung – als Differenzierungsmerkmal im Wettbewerb, als Antwort auf regulatorische Erwartungen und als Instrument zur Gestaltung eines menschgerechten Arbeitsumfelds. Doch woran lässt sich erkennen, ob ihre Anforderungen wirklich ankommen? Auf Basis von Experteninterviews aus etablierten Zertifizierungsfeldern zeigt dieser Beitrag: Die entscheidende Frage wird nicht im Audit beantwortet, sondern in der Zeit zwischen den Audits. Nicht das Zertifikat entscheidet, sondern die Bereitschaft von Führung und Organisation, sich dem Prozess ernsthaft zu stellen.

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 5 | Seite 86-92 | DOI 10.30844/I4SD.26.5.10

Datengestützte Lieferantenauswahl in der Industrie 4.0 Auf dem Weg zu einer industriellen Plattform für Auswahl und Konfiguration Purushothaman Ganesh , Baris E. Albayrak , Jörg Franke , Till Sindel , Jens Fürst, Sebastian Lang

Industrielle Lieferketten müssen ihre Beschaffungsstrategien als Reaktion auf Störungen immer wieder neu ausrichten, doch Informationen über die Leistungsfähigkeit von Lieferanten sind nach wie vor uneinheitlich und lassen sich nur schwer operativ umsetzen. Bisherige Forschungsarbeiten behandeln Lieferantenauswahl, Simulation und Interoperabilitätsstandards getrennt voneinander und betrachten die Erfassung, Bewertung und Optimierung als voneinander getrennte Schritte, die eine manuelle Datentransformation erfordern. Dieser Beitrag stellt ein Rahmenkonzept für eine datengesteuerte industrielle Plattform vor, die drei Komponenten integriert: Lieferantenprofile auf Basis der Asset Administration Shell, strukturiert durch eine Actor-Service-Ontologie zur semantischen Identifikation von Lieferanten, automatische Generierung von Simulationsmodellen für diskrete Ereignisse (Discrete-Event Simulation) aus Layoutdaten zur Leistungsbewertung sowie KPI-gesteuerte Konfiguration mithilfe von ...

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 4 | Seite 50-61 | DOI 10.30844/I4SD.26.4.6

Open Source als Wegbereiter für intelligente Datenökosysteme Wie Zusammenarbeit Souveränität prägt und Interoperabilität in industriellen Anwendungen Anna Maria Schleimer , Julia Pampus

Von Lieferketten in der Automobilindustrie bis hin zu intelligenten Fabriken – Datenökosysteme versprechen eine nahtlose Zusammenarbeit über Unternehmensgrenzen hinweg. Doch wie können Branchen die erforderliche Infrastruktur aufbauen, ohne neue Abhängigkeiten zu schaffen? Dieser Artikel untersucht, wie Open-Source-Software als Grundlage und wirkungsvolles Instrument für souveräne, interoperable Technologien und Standards dienen kann. Allerdings ist Open-Source-Software kein Allheilmittel; vielmehr stellt sie die digitale Souveränität in aufstrebenden Datenökosystemen vor Herausforderungen.

Industry 4.0 Science | 42. Jahrgang | 2026 | Ausgabe 4 | Seite 6-13 | DOI 10.30844/I4SD.26.4.1